В современном праве часто возникают ситуации, связанные с передачей денежных средств или имущества. Среди таких сделок две ключевые категории — это договор займа и неосновательное обогащение. Несмотря на то, что обе эти концепции касаются передачи имущества, они имеют свои уникальные характеристики и правовые последствия. В этой статье мы рассмотрим разницу между этими двумя понятиями.
Как следует из статьи 807 "Гражданского кодекса Российской Федерации" договор займа - это когда одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. При этом между сторонами заключается договор.
Неосновательным обогащением в свою очередь, согласно статьи 1102 "Гражданского кодекса Российской Федерации"
1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В юридическую фирму Lawyer Elenin обратился гр-н Иванов* и гр-н Петров*. Оба гражданина давали денежные средства другим людям. гр-н Иванов перечислил денежные средства знакомому, договор не был заключен, сроков возврата денежных средств не было обговорено. Гр-н Петров в свою очередь передал денежные средства по заключенному между ними договору займа, в котором обговаривалась сумма займа, проценты, срок возврата.
Во втором случае всё понятно, есть договор - значит при невыплате долга, необходимо обращаться в суд за взысканием денежных средств по договору займа.
В первом случае, непонятно почему мнение юристов было разделено. Юристы и адвокаты из других фирм предлагали сценарий того, что можно обратиться в суд как по взысканию неосновательного обогащения, так и за взысканием по договору займа.
Но, давайте обратимся к определению от 01.03.2022 № 8-КГ21-65-КЗ, в котором Гражданская коллегия ВС отметила, что суд должен рассматривать предъявленные истцом требования и допускается отступление от них только в редких случаях. Суд обязан рассмотреть дело по заявленному иску, учитывая его предмет, основание и возражения ответчика:
"С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.
При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.
Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности."
Также согласно статьи 133 ГПК РФ следует, что судья не вправе менять предмет и основание иска, а может только разъяснить сторонам их процессуальные права и обязанности.
В свою очередь эксперты юридической фирмы Lawyer Elenin указывают, что при подаче искового заявления в суд, необходимо учитывать природу договора. Если во втором случае очевидно, что при наличии договора займа необходимо обращаться за взысканием денежных средств по договору займа. В первом же случае по обоим путям невозможно идти, поскольку нарушается принцип правовой определенности "res judicata".
Так как в первом случае отсутствовал сам договор, то и обращаться необходимо в суд за взысканием неосновательного обогащения.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
Официальный сайт:
Телеграм-канал:
Группа ВКонтакте: